图像与眼睛-（英）E.H.贡布里希 少描本（比较老的好书）

        图像与眼睛》是贡布里希*科学化的一部书，这是20世纪80年代翻译此书时的笼统印象。近日重看校样才发现，它不仅仅从科学方面讨论了艺术，其实，早在20世纪六七十年代它就对观看绘画的知觉活动、对姿势和身体乃至肌肉的艺术方面，对漫画和招贴画甚至图表的各种小门类，都作了精湛的研究。在多大程度上它开启了九十年代以来的视觉文化的先声，还是一个有待讨论的问题。尽管近十几年来，贡布里希被持续批判，其著作被日益封置高阁，可用不了多久，我相信，视觉文化的学者还会像他们重拾瓦尔堡的文化人类学、潘诺夫斯基的图像学那样，老老实实地去重读贡氏的书。而且值得注意的是，在这场视觉文化的潮流中，真正有点儿成就的人，要不就是贡氏的学生或者以贡氏为题的博士论文的撰写者，要不就是靠批判贡氏著作起家的风云人物。 

　　 在批判当中，强调*多的大致有这么几种论调。一种说贡氏是西方中心主义者，例如《艺术的故事》才写了一点点中国。而《图像与眼睛》又宣称，“在这个地球上，艺术家只在古希腊和欧洲文艺复兴这两个时期作出过系统的代代相赓的努力，使他们的图像逐渐逼近可见世界并达到了可以乱人眼目的真实程度”。可是，把眼睛盯在这些地方吹毛求疵，也应该看看这些论著的读者对象和上下文，而不应该让我们忽略下述事实：贡氏的**篇公开论文，讨论的正是中国诗歌；而他的名篇《木马沉思录》提到的写实主义三个岛屿，其中之一就是中国，当然是指宋代写实主义的艺术，那是和古希腊艺术、文艺复兴艺术平分秋色的伟大艺术。 

　　 另一种批判是贡氏从来不关注女艺术家，《艺术的故事》中就没有一处写到过。可他们忘了贡氏不但为女艺术家写过评论，还在《艺术的故事》德文版专为德语读者增写了几位德国艺术家，其中的珂勒惠支正是女性。当然，珂勒惠支也出现在本书的《艺术中的仪式化手势和表现》一文的开篇，此文写于1966年。而发表于1970年也收在本书的《面具和面孔》还专门讨论了另一位女画家珍妮特?罗伯逊，赞扬她对捕捉肖似问题的论述启发视知觉研究颇多。 

　　 门户之见，导致了学术上的狭隘和阅读上的偏见。这是令人警惕的。贡布里希从不开宗立派，但他也确实反复强调了西方文明的一个伟大价值，那就是允许批评的传统。如果说这就是所谓的贡布里希西方中心主义的话，我想贡氏是不会反对的。 

　　本书曾被一家出版社改题为《贡布里希论设计》出版，那是想吸引设计者阅读的权宜之计。实际上它对画家要比设计家和理论家更重要，里面论述技法问题的章节读来迷人，有两处谈“格列柯的谬误”，肯定会启发我们重看王时敏晚年或黄宾虹晚年的绘画技法。