让我来区分两个问题。首先是意向性内容的个体化问题：是什么决定了内容与内容之间的同异，是什么决定了一种内容是这样的而不是那样的？我们是根据经验所表征的对象来对经验进行分类的，问题是这种分类所遵循的原则是什么？第二个问题涉及内容的性质：一个生物体要有意向性状态，它应当具备什么样的结构？究竟是什么使得一个生物体具有指向外部世界的心理指向性？由此我们可以追问，是何种自然事实使得一种生物成为意向性的存在物？是何种自然事实以特定的方式将意向性作为目的？性质问题是一个更加根本的问题：它追问心理的指向性、领会、理解、包含、探出究竟是由什么构成的。它追问是何种自然事实使得心灵具有“指向”自身外部事物的能力。个体化问题则把这一点视为不言自明的，并追问意向性是如何做到指向具体事物和性质的。给定意识具有“套住”外在事物的能力这一事实，那么是什么决定了扔出“套绳”的方向？用语言学的意向性或指称概念来讲：我们可以问是什么使得物理有机体具有指称能力（这种行为能力本身），以及这一行为是如何与具体事物及其性质联系起来的。“什么是指称”是一个问题，“指称如何以这样而非那样的方式确定对象”是另外一个问题。 
　　若对这两个问题的区分足够明确了，现在我就可以说出我的建议了：我们无法回答意向性的性质问题，但在原则上可以解决意向性的个体化问题。本书由作者不同时期的八篇论文构成。在书中，作者对功能主义、计算主义、目的论等自然主义的意向性理论提出了批评，指出它们都未能就意识的实现问题给出合理解释。在此基础之上，麦金提出了“认知封闭”的概念，在主张意识是一种并不神秘的自然现象的同时，提出意识问题本身超出了人类固有的认知能力。如此，心灵哲学家们所谈论的意识问题也被消解掉了。